Het economisch onderzoeksbureau waar Trump zich op baseert bij het beëindigen van ‘Parijs’ blijkt veel genuanceerder.
De oneliner “It’s the economy, stupid!” gebruikte Bill Clinton in 1992 in de verkiezingscampagne, een campagne die hij won. Je zou kunnen zeggen dat Trump dat kunstje herhaalde in 2017. Ook daarin neemt de economie en de werkgelegenheid een centrale positie in. Ook als hij spreekt over het klimaat.
Voor wat betreft de effecten van het Klimaatakkoord van Parijs verwijst Trump naar een rapport van NERA (Economic Consulting’s Study of US Emissions Reduction Policies: Statement of Facts).
Trump: “Compliance with the terms of the Paris Accord and the onerous energy restrictions it has placed on the United States could cost America as much as 2.7 million lost jobs by 2025 according to the National Economic Research Associates.”
In dit rapport komt naar voren dat elk huishouden in de VS er per jaar 160 dollar op achteruit gaat op basis van de CO2-reductie-plannen van Obama uit 2013. Dit kan oplopen tot 700 dollar tussen 2022 en 2031 bij het uitvoeren van het Parijse Klimaatakkoord volgens de NERA.
Wat Trump echter niet aangeeft zijn de kanttekeningen die in het rapport van de NERA bij deze cijfers worden gemaakt.
Na alle ophef over Trump zijn bekendmaking dat Amerika uit het Klimaatakkoord van Parijs zal stappen, plaatste het onderzoeksbureau NERA dan ook een verklaring op haar website:
“Use of results from this analysis as estimates of the impact of the Paris Agreement alone mischaracterizes the purpose of NERA’s analysis, which was to explore the challenges of achieving reductions from US industrial sectors over a longer term. Selective use of results from a single implementation scenario and a single year compounds the mischaracterization.
NERA’s client was not the Trump Administration. NERA was neither advised nor aware that the Trump Administration would cite the study as part of its rationale for leaving the Paris Agreement.”
Wat je uit het rapport van de NERA kan opmaken is dat de effecten op de Amerikaanse economie om in 2050 80 procent CO2-uitstoot te reduceren, enorm zijn. Maar wie had anders verwacht? Let wel het rapport maakt geen inschatting van de risico’s op de Amerikaanse economie als het klimaat uit balans raakt. Ook maakt het rapport geen berekening van effecten op bijvoorbeeld de gezondheid en het milieu.
Maar belangrijkste aspect is hoe de economie zich zal aanpassen als er alternatieve energie zal moeten worden ontwikkeld en als er alternatieve infrastructuur gerealiseerd moet worden voor de opwekking en distributie van energie. De NERA maakte recent dan ook duidelijk dat haar studie daar niet voor bedoeld was:
“NERA’s study was not a cost-benefit analysis of the Paris Agreement, nor does it purport to be one. The objective of the study was to estimate the range of cost sensitivity associated with meeting deep US emissions targets under alternative implementation approaches affecting US industrial sectors. NERA’s study does not provide any recommendations regarding any specific international agreements.”
Kortom, Trump gebruikt zoals gewoonlijk te pas en te onpas wat hem in zijn kraam goed uitkomt. Uiteraard heeft hij een punt dat de economie ingrijpend zal veranderen, dat zijn vrienden in zijn regering die zeer sterk leunen op de fossiele (en daarop gebaseerde financiële) sector pijn moeten lijden zal zeker zo zijn.
Maar of de gemiddelde Amerikaan beter wordt zoals Trump beweert bij zijn terugkeer naar het leunen op ‘fossiel’ is natuurlijk gebaseerd op drijfzand. Zeker als alle effecten worden meegenomen. Dat er hard gewerkt moet worden aan de energietransitie staat vast. Dat dit werkgelegenheid oplevert staat ook vast, dat je dan niet kan werken aan andere zaken eveneens. Maar ook de werkloosheid zal er wellicht door dalen. Echter de samenhang hiervan, de effecten op welvaart, welzijn en welbevinden zullen toch de doorslag moeten geven. Het NERA-model geeft daarop geen antwoorden. Studies die proberen om wel op deze wijze in de toekomst te kijken, laten zien dat de kansen groter zijn dan de bedreigingen.
Lees hier het hele rapport